أيهما أفضل للشركات القابضة متعددة الأنشطة؟

عند تنفيذ نظام Oracle ERP في شركة قابضة تضم عدة شركات فرعية تعمل في مجالات متنوعة (مثل الصناعة، التجارة)، يبرز سؤال حاسم:  

هل ننفذ النظام دفعة واحدة (Big Bang) أم تتبنى النهج التدريجي (Phased Implementation)؟

وهل النجاح في مشاريع Oracle ERP يُقاس بسرعة التنفيذ، أم يقاس بالكفاءة وقابلية الاستدامة على المدى الطويل.  

في هذا المقال، سنقارن بين الطريقتين، ونستعرض إيجابيات وسلبيات كل منهما، ثم نرشح الأفضل لشركة قابضة متعددة الشركات والأنشطة.  

1. التنفيذ الدفعة الواحدة (Big Bang Implementation)

في هذه الطريقة، يتم نشر جميع وحدات (موديولات) Oracle ERP (المالية، الموارد البشرية، سلسلة التوريد، التصنيع، إلخ) في وقت واحد عبر جميع الشركات الفرعية.  

المزايا:

✅ إنجاز سريع: يكتمل المشروع في فترة زمنية أقصر، مما يقلل فترة الانتقال.  

✅ تكامل فوري: جميع الإدارات تبدأ العمل على النظام الجديد معًا، مما يقلل مشاكل التكامل المؤقت.  

✅ توفير التكاليف طويلة المدى: لا حاجة لصيانة أنظمة متوازية لفترات طويلة.  

العيوب:

❌ مخاطر عالية: أي خطأ تقني أو فشل في التطبيق قد يعطل العمليات بالكامل.  

❌ مقاومة كبيرة للتغيير: يصعب تدريب جميع الموظفين في وقت قصير، خاصة مع تعدد الشركات والأنشطة.  

❌ ضغط على الفريق: يحتاج فريق المشروع إلى جهد هائل لضمان نجاح التنفيذ في وقت واحد.  

2. التنفيذ التدريجي (Phased Implementation)

هنا يتم تنفيذ Oracle ERP على مراحل، إما:  

- حسب الوحدات (مثل البدء بالمالية، ثم الموارد البشرية، ثم سلسلة التوريد).  

- حسب الشركات الفرعية (بدءًا بشركة واحدة، ثم التوسع لباقي المجموعة).  

المزايا:  

✅ تقليل المخاطر: الأخطاء تكون محدودة وتصحيحها أسهل دون تعطيل كافة العمليات.  

✅ تعلم تدريجي: الفرق لديها وقت كافٍ للتكيف مع النظام قبل الانتقال للمرحلة التالية.  

✅ مرونة أعلى: يمكن تعديل الاستراتيجية بناءً على الدروس المستفادة من كل مرحلة.  

العيوب: 

❌ مدة أطول: قد يستغرق المشروع شهورًا أو سنوات إضافية حتى يكتمل.  

❌ تكاليف تشغيلية مؤقتة: قد تضطر بعض الإدارات للعمل على النظامين القديم والجديد خلال الانتقال.  

❌ تحديات التكامل: قد تظهر مشاكل عند ربط الوحدات أو الشركات المطبقة بالنظام مع تلك التي لم يتم تحديثها بعد.  

ما الأفضل للشركة القابضة متعددة الشركات والأنشطة؟  

بالنسبة لشركة قابضة تعمل في مجالات متنوعة (صناعة، تجارة) مع وجود عدة شركات فرعية، فإن النهج التدريجي (Phased) هو الخيار الأكثر أمانًا وكفاءة، وذلك للأسباب التالية:  

1. اختلاف العمليات بين الشركات الفرعية: كل نشاط (صناعي، تجاري) له متطلبات مختلفة، لذا يحتاج إلى تكييف Oracle ERP حسب الخصائص الفريدة لكل منها.  

2. تقليل الاضطراب التشغيلي: التنفيذ على مراحل يضمن عدم توقف العمليات الحيوية في جميع القطاعات مرة واحدة.  

3. إدارة التغيير بفعالية: يمكن تدريب الفرق وتعديل النظام بناءً على التغذية الراجعة من كل مرحلة.  

التوصية المثلى:  

- البدء بشركة فرعية واحدة (أو وحدة عمل واحدة) كمشروع تجريبي، ثم التوسع تدريجيًا.  

- اختيار أهم الوحدات أولاً (مثل المالية والمخزون) التي تعود بفوائد سريعة على الأداء.  

- استخدام الدروس المستفادة من كل مرحلة لتحسين التنفيذ في الشركات الأخرى.  

الخلاصة: النهج التدريجي يحقق النجاح مع تقليل المخاطر 

في حين أن أسلوب Big Bang قد يبدو مغريًا بسبب سرعته، إلا أن Phased Implementation هو الأنسب للشركات القابضة المعقدة، حيث يوازن بين المرونة، إدارة المخاطر، وضمان تبسط سلس للنظام.  

النجاح في مشاريع Oracle ERP لا يُقاس بالسرعة، بل بالكفاءة وقابلية الاستدامة على المدى الطويل.  

ما رأيك؟ هل تفضل التنفيذ الكلي أم التدريجي في مشاريع الـ ERP؟ شاركنا تجربتك!